有融网观点:P2N模式成双刃剑 模式之争剩者为王
从整个网贷行业的发展阶段来看,从最初的信用贷,到供应链金融、P2B,到后来嫁接各种资产,各种通道模式等等,玩儿法越来越多。近期,知名P2N平台有利网被爆出“元旦之后项目就开始减少,导致资金站岗严重”,尽管有利网第一时间回击,称传言不实,但P2N模式因“轻资产”所隐含的高风险再一次引起了热议。
轻资产、低成本促使P2N模式大热
P2N模式,即平台采取与线下金融机构合作获得资产来源,N端通常指小贷公司、担保公司、融资租赁公司等。P2N模式之所以开始兴起并发展迅速,主要有以下两大原因:轻资产和低成本。
轻资产,即P2N这种模式不需要厚重的业务支持。如果一家P2N平台和体量较大的线下金融机构合作,很快就可以上线上亿的项目。对于刚切入网贷行业的新平台而言,初期寻找合适资产困难较大,与渠道方达成合作来获取资产能够促使交易规模迅速提高,从而助力平台快速占领市场,成为在业内具有垄断地位的公司。
除了轻资产的优势之外,低成本也是诸多网贷平台选择P2N模式的原因之一。据某P2N平台高管透露,其它模式的成本是P2N模式的3-5倍。
P2N模式面临盈利狭窄、高风险难题
尽管P2N模式的成本低,但在收取服务费上,P2N平台相对弱势,普遍低于其它模式平台;而与N端的合作也缩小了自身的盈利空间。
当下市场资金供过于求,想和小贷公司、担保公司合作的P2N平台很多,且同质化较严重,造成一家P2N平台要同时面对很多竞争对手。渠道方有了多种选择后,P2N平台对优质资产的争抢更加激烈,因而在议价能力上处于弱势。甚至渠道方提供的利率在满足投资人收益需求后,不足以维持平台的正常运营。
此外,P2N模式平台的项目都是由合作方提供的,而平台的风控人员通常只核查渠道方的资质。这种情况下,平台无法看到项目具体的、真实的最终风险,可能要等到渠道方出现完全没能力兑付的极端情况才知道项目出现了风险。虽然很多P2N平台也和小贷公司、担保公司达成垫付合作,但合作方无法垫付的时候,平台不得不面临履行垫付的巨大压力。因此,这种风控过于依赖于合作方而无法有效把控项目风险的合作模式,在优质资产匮乏的大环境下,难以可持续发展。
模式之争剩者为王
由于P2N模式下平台未能完全把控资产风险,去年四季度开始一些P2N平台已经开始谋求转型。例如积木盒子成立了自己的线下渠道,从而在确保资产来源充足的同时,有效掌控资产风险。有利网也表示公司在这块有些想法。但自建线下渠道需要平台投入大量的人力物力财力,市场的新进者越来越多,抢占市场的速度越来越快,除非有非常雄厚的资金实力抑或是非常丰厚的资源,否则,自建渠道的战略布局终将难以落地。
在模式之争上,作为网贷行业的后起之秀,有融网自成立之初便看清了市场趋势,选定了与市场需求相适宜的业务模式。
债权收益权转让模式。有融网上的债权项目都是已经在线下完成资金借贷关系的。平台投资人购买的是原债权人手中的债权收益权,并在转让完成后,享受相应的受让份额的债权收益权。这种模式仅转让债权的收益权,而不改变借贷双方的主体,在一定程度上为投资人多加了一层保护,能够极大地降低投资风险。
抵质押担保模式。有融网采用抵质押担保模式,且以容易变现的车辆质押债权项目为主。一旦项目发生逾期,先由原始债权人无条件赎回,并垫付本息。如原始债权人无力赎回,则由有融网合作的第三方资产管理公司通过对抵质押物的处置实现债权赎回,并垫付本息。
完善风控模式。有融网有一套相对完善的多重风控模式贯穿始终,包括多层信用审查、债权信息尽调、对抵押物和担保情况进行评估、专业的项目监控和催收管理等。其中在信息尽调方面,有融网更是先后牵手征信业优质专业的鹏元征信和华夏邓白氏,打造了内外双控体系,通过专业详尽的信用分析报告,有效规避信用风险。
对于风云变幻的P2P网贷行业而言,轰轰烈烈的模式之争谁主沉浮尚未可知。但可以肯定的是,只有经历充分竞争的市场考验,才能迎来真正的“剩者为王”。
文章评论